bet36体育在线欧洲版_bet36备用bet36备用_bet36最新备用官网

全球贸易投资研究咨询中心
世界产业运行研究咨询中心
首页>WTO动态研究>WTO“国家安全例外”的首次裁决对美国影响几何?

WTO“国家安全例外”的首次裁决对美国影响几何?

19-05-07

?

201945日,世贸组织(WTO)争端解决专家组在俄罗斯-乌克兰争端案中做出了一个具有里程碑意义的裁决。在该争端案中,俄罗斯声称出于保护国家安全需要,俄罗斯对乌克兰采取了贸易限制性措施。此案的核心焦点在于所谓的“国家安全例外”,该条款允许WTO成员以“国家安全”为由违反WTO义务。俄罗斯援引了该例外条款,以证明其对乌克兰、哈萨克斯坦、吉尔吉斯斯坦等国采取贸易限制性措施的行为的正当性,并称此举是为了应对2014年乌克兰国内政治动荡所引发的升级事件。

问题1:为什么这起争端案事关美国和WTO

回答1:美国也曾援引过《关贸总协定》(GATT)第21条“国家安全例外”条款,以证明其对钢铝征收关税的正当性。为此,欧盟、土耳其、瑞士、俄罗斯、挪威、墨西哥、加拿大、印度和中国等国在WTO中提起申诉,称美国的做法不具正当性。但特朗普政府一直认为,WTO各成员以“国家安全”为由采取的此类措施,WTO争端解决专家组无权审查。事实上,在俄罗斯-乌克兰争端案上,美国与俄罗斯持同一立场,尽管美国也同情乌克兰的国内遭遇。而此次俄罗斯-乌克兰争端案的判决结果,为将来WTO专家组如何处理涉GATT21条“国家安全例外”提供了一个很好的范例。一些观察人士认为,涉GATT21条的争端案对于涉案双方来说是一种“双输”的局面,如果判决结果支持美方立场,会致使其他成员同样以“国家安全”为由采取保护性措施,但如果判决结果限制成员援引该例外条款,则会视为对国家主权的侵犯,进而削弱WTO的地位,甚至引发诸如美国等WTO成员退出WTO

问题2GATT21条到底规定了什么?

回答2GATT21条的原文如下,但需要说明的一点是,俄罗斯-乌克兰争端案的核心问题在于对该条款的理解和操作,这也是美国钢铝关税的核心争议所在。

21 安全例外

本协定的任何规定不得解释为:

a)要求任何缔约方提供其认为如披露则会违背其基本安全利益的任何信息;或

b)阻止任何缔约方采取其认为对保护其基本国家安全利益所必需的任何行动:

i)与裂变和聚变物质或衍生这些物质的物质有关的行动;

ii)与武器、弹药和作战物资的贸易有关的行动,及与此类贸易所运输的直接或间接供应军事机关的其他货物或物资有关的行动;

iii)在战时或国际关系中的其他紧急情况下采取的行动;或

c)阻止任何缔约方为履行其在《联合国宪章》项下的维护国际和平与安全的义务而采取的任何行动。

与俄罗斯-乌克兰争端案最相关的是第21b款以及biii项。俄罗斯和美国声称,b款的表述应理解成某成员以“国家安全例外”为由采取的措施不应受到WTO争端解决机制管辖,原因在于,WTO协定规定,“不得阻止任何缔约方采取其认为对保护其基本国家安全利益所必需的任何行动”。根据美国和俄罗斯的理解,只有援引“国家安全例外”条款的成员才有资格决定所采取的措施到底是否符合本国的国家安全利益。美国还认为,由其他机构做出判决(如是否符合美国的国家安全利益或某措施是保护美国国家安全所必需的)并不合适,甚至是侵犯了国家主权。因此,美国和俄罗斯声称,某成员以“国家安全例外”为由采取的措施不应受到WTO争端解决机制管辖。

问题3WTO专家组的裁决结果为何?

回答3WTO专家组驳回了俄罗斯和美国关于“不受WTO争端解决机制管辖”的主张,但最终的结论还是判定俄罗斯的做法符合“国家安全例外”的规定,此外还得出若干重要结论。首先,专家组判定,根据第21b款采取的措施是可审查的。专家组报告认为,第21b款下的3项条款可以得到“客观观察”。其次,专家组判定,援引“国家安全例外”条款而采取的措施是可审查的,是可以判定这些措施到底是否是为保护国家安全所必需的,以及这些措施到底是否与保护国家安全利益相关。归纳起来,专家组的裁决结果是,专家组可以对某WTO成员声称的为保护其国家安全利益而采取的措施进行审查,原因在于,专家组可以客观地判定,该成员是否是在第21b款下的3种情形发生之时采取了相关措施,并且可以客观地判定该措施是否与上述情形存在关联。

在俄罗斯-乌克兰争端案中,专家组判定,俄罗斯与乌克兰之间的形势已上升为“战时或国际关系中的其他紧急情况”水平,因此符合第21biii项之情形。为此,专家组还特意为“国际关系中的紧急情况”作了定义,将其定义为“武装冲突,或潜在的武装冲突,或紧张/危机升级,或一国总体失稳的情形”。专家组认为,“国际关系中的紧急情况”是一种“客观的状态”,专家组是可以对此进行审查的,并且可以判定此类措施到底是否是在紧急情况“发生之时”采取的。此外,专家组还判定,俄罗斯-乌克兰冲突与俄罗斯采取的贸易限制性措施之间存在某种关联。

问题4:裁决结果对于美国来说影响几何?

回答4:专家组的裁决结果或许会对美国征收钢铝关税的做法带来麻烦。美国声称“国家安全例外”不受管辖,这点遭到专家组的明显反驳。事实上,专家组明确地反对美国的立场。专家组报告中写道,“其对第21biii项的解释反驳了美国关于该条款是‘不受管辖’的主张,换言之该条款不具有‘自我裁决’的属性”。

美国还被要求满足专家组对“国际关系中的紧急情况”所作出的定义。专家组报告中提到,“各成员之间政治或经济上的差异,其本身并不足以构成‘国际关系中的紧急情况’”。美国的许多贸易伙伴指出,美国对进口钢铝产品征收关税的做法被美国用于贸易谈判中的一种手段。此外,美国关于钢铝关税是美国钢铝行业复苏“所必需的”,是为了保护其国防基础和国家安全,这种论调也遭到了专家组的反驳。

在俄罗斯-乌克兰争端案中,WTO专家组还提到了所谓“善意义务”(obligation of good faith)的问题。专家组指出,履行“善意义务”是指,各成员不得将第21条的例外条款当作规避其履行WTO义务的一种手段。有的WTO成员仅仅通过将“贸易利益”贴上“必要的安全利益”的标签,就想逃避履行应尽的义务。

需要指出的一点是,俄罗斯和乌克兰都有权就专家组的裁决结果提出上诉。上诉的最终结果不得而知。有可能上诉机构的裁决结果与专家组的大相径庭。也有可能,如果美国继续在上诉机构大法官的任命中作梗,那么上诉的结果将会被大大推迟,甚至无果而终。

此外,美国自己所牵涉到的争端案与俄罗斯-乌克兰案又有所不同。不同的专家组,其对“国家安全”的理解也各不相同,有的裁决结果可能会对美国有利,有的则反其道而行之。目前正在裁决中的卡塔尔-阿联酋争端案也同样涉及到“国家安全例外”条款,该案的结果可能又会与俄罗斯-乌克兰案有所不同。或许,WTO还并没有对“国家安全”问题想出一个深思熟虑的办法来,又或许关于此类问题,WTO才刚上路。